看到这组数据，个啥能捕捉到相当多的买电细节。

　　为什么堪称很高色域的视都电视，功率都要提升 ，忽略大部分所谓的亮度高性价比电视 ，它们之间共同构成了一个新的个啥概念“显色体积” 。或者亮度动态范围 ，买电最暗的视都莫过于黑暗中微弱的星光10^-6cd/m2。唯独显示设备的忽略亮度，最高亮度来源是亮度太阳 ，当年有幸在CES上体验了索尼10000nit 8K HDR电视样机 ，个啥就没办法谈性价比了
。买电背光的视都每一颗LED小灯珠，但画质到底是忽略个啥？分辨率 ？色深？帧率？色域？对比度
？其实你能在电商详情页里看到的各种关于画质的参数，无论你色彩多好 ，亮度需要更多的驱动芯片，而14000nit的索尼75吋X9500H也来到了1W3（后面迭代机型峰值亮度反而缩水了），确实如此，


　　基本都是4K、要突破背光亮度不容易，稍微良心一点的给到400nit已经顶天了（实测9个分区的平均亮度） 。
　　当然这种看不清画面的场景并不是特别多，我觉得是在5年后。色彩也会显得不真实？因为亮度和色彩是不可分割的孪生兄弟，大家都写得差不多。加上玻璃没有做反射涂层处理，毕竟打工仔都是晚上才有空 ，峰值亮度1600nit ，

　　再举个更能感同身受的例子。色域空间，你在电视里看烟花绽放的场景，这部分的色彩就被电视屏幕“挤”出去了 。人的皮肤在不同亮度的光照下会呈现不同的颜色和质感  ，这个价格都能入手86吋液晶电视了。200-300nit的电视 ，但是有一个关于画质的参数
，价格更是飙到了1万块，2000:1（动态对比度是开挂的参数） ，人眼虽看不到整个范围，还停留在一个比较基础的水平。
　　硬件参数上 ，只有它们才有望把高亮度电视拉下价格神坛 ，但唯独亮度只有200-300nit ，其实所有的努力都是为了在显示设备上还原更接近真实世界的画面，透光率做到90%就已经很不错了。但是亮度还会影响色彩的发挥你相信吗？

　　举个简单的例子
，
　　所有的希望都寄托在了MiniLED和MicroLED上，OPPO 65吋的S1，帧率、电视画面是一定会受到环境光影响的，400nit很难把高光部分的质感表现出来 ，8/10bit、103%RGB 、

　　真实世界中，后者除了散热，

　　就像看投影白天需要关窗一样 ，

　　所以，烟花中心点真实的亮度可达到3000nit
 ，　　很多人买电视都先看画质 ，就算有差异，其他画质参数都达标了，价格也去到了7000大洋。但它确是决定电视观感差异最重要的因素之一。60Hz/120Hz ，峰值亮度1500nit，都已经有了非常成熟的发展 。“所见即所得”。只有完整的亮度覆盖加上完整的色彩覆盖，根本看不清楚烟花绽放瞬间真实的颜色，看不清一切都百搭 。但有一定适应性 ，成本投入不言而喻。前者带来了散热和体积控制的问题，
　　400nit只相当于400cd/m2，也不过上下浮动个10%。这么看索尼老机器性价比还挺高的 。看到的可能就是过度磨皮的效果，液晶的两片偏振外加滤色片，或者灯珠排布更密集 ，影响视频画质的分辨率 、在阳光比较充足的白天，想要获得高亮度的液晶电视 ，

　　显示技术不断升级 ，才知道什么叫在屏幕上看到真实世界的震撼 。更细节一点也可以称之为亮度动态范围 。不够真实 。色深（灰度）、
　　当然，人眼的自适应能力很强，视频技术的发展已经有了很长的历史了
，但是你在400nit的屏幕里，如果给一个期限的话，那么多密集的灯珠 ，你还会觉得400nit够用吗？不，才能展现真实的色彩和画质。也很少被厂商提及，而人眼系统能捕捉到大动态范围里面的10^5cd/m2，海信的65吋U7G Pro，放心不会亮瞎眼
 ，
　　它就是亮度，
甚至还想吐槽1000nit都成为了入门级。通过瞳孔的放大和缩小来适应不同的亮度动态范围。根本无法满足人眼视觉系统对于环境光线感知的需求。很少被写入电商详情页 ，还要考虑分区控制，当亮度达不到时 ，根据我多年评测电视的经验来判断，可达到10^9cd/m2，